Categoría: argumentación

Una situación en la que se presentan dos opciones o alternativas, ambas con consecuencias negativas o desfavorables. Se utiliza en argumentación para mostrar que no hay una solución satisfactoria o ideal.

Una falacia que se comete al afirmar que tomar una acción específica conducirá inevitablemente a consecuencias extremas o indeseables, sin proporcionar una justificación razonable de esa afirmación.

Un argumento inductivo en el cual las premisas proporcionan un fuerte respaldo o evidencia para la conclusión. Aunque no garantiza la verdad absoluta, aumenta la probabilidad de que la conclusión sea cierta.

Una falacia que se comete al presentar una situación como si solo hubiera dos opciones posibles, cuando en realidad existen más alternativas o matices. Limita las opciones y simplifica en exceso el debate.

Un tipo de razonamiento que infiere una explicación o conclusión plausible a partir de evidencia o observaciones limitadas. Se utiliza en la argumentación cuando se presentan posibles explicaciones o hipótesis.

Un tipo de razonamiento que se basa en la probabilidad o la posibilidad de que algoocurra. Se utiliza para evaluar las posibilidades o probabilidades en un argumento, pero no garantiza una certeza absoluta.

Una estrategia de argumentación que consiste en presentar afirmaciones o conclusiones sorprendentes o impactantes para llamar la atención y generar interés en el debate.

Un argumento que se basa en principios morales o éticos para respaldar una afirmación o conclusión. Se apela a la noción de lo correcto o lo justo para persuadir a otros.

Un argumento que se basa en casos o decisiones judiciales anteriores como base para respaldar una conclusión o interpretación legal. Se apela al principio de seguir precedentes establecidos.

Una inconsistencia o incompatibilidad en un razonamiento o argumento, en la que una afirmación contradice directamente otra afirmación o premisa. Una contradicción lógica debilita la validez del argumento.