Autor: seguridadjuridica

Una inconsistencia o incompatibilidad en un razonamiento o argumento, en la que una afirmación contradice directamente otra afirmación o premisa. Una contradicción lógica debilita la validez del argumento.

Un argumento que se basa en la opinión o testimonio de una autoridad o experto, pero la autoridad no tiene experiencia o conocimientos suficientes en el tema en cuestión.

Una falacia que se comete al inferir una relación causal entre dos eventos o fenómenos solo porque están correlacionados o ocurren juntos. Ignora la posibilidad de una coincidencia o factores confundidores.

Una falacia que se comete al argumentar que una acción o decisión inevitablemente conducirá a consecuencias extremas o indeseables, sin proporcionar una justificación razonable de esa afirmación.

Una falacia que se comete al presentar una situación como si solo hubiera dos opciones posibles, cuando en realidad existen más alternativas o matices. Limita las opciones y simplifica en exceso el debate.

Un argumento que se basa en principios morales o éticos para respaldar una afirmación o conclusión. Se apela a la noción de lo correcto o lo justo para persuadir a otros.

Un argumento inductivo en el cual las premisas proporcionan un fuerte respaldo o evidencia para la conclusión. Aunque no garantiza la verdad absoluta, aumenta la probabilidad de que la conclusión sea cierta.

Un tipo de razonamiento que infiere una explicación o conclusión plausible a partir de evidencia o observaciones limitadas. Se utiliza en la argumentación cuando se presentan posibles explicaciones o hipótesis.

Una falacia que se comete al inferir que una afirmación es verdadera solo porque su consecuencia se cumple. Ignora otras posibles causas o explicaciones alternativas.

Una falacia que se comete al afirmar que algo es verdadero solo porque no se ha demostrado que sea falso, o viceversa. Se basa en la falta de evidencia para respaldar una afirmación.